Log In
Sign Up
Signup
Login
Explore
News
Feedback
Explore
News
Eintopf
elektronische Resteverwertung seit 1759 - scraping the bottom of the internet since 1759
Follow
29538
posts
90
followers
114
following
Reposted from
steev
via
ph03nix
Mentions
wolalabym
tokyomews
mintchocarus
djlangley
steev via 
ph03nix 
way does everyone think he bought it to make it worse? and on a sidenote,why does everyone think he is responsible to solve the worlds problems? there are 7.5 billion people how don't do it either.
For Question 2:
Possibly because of:
https://twitter.com/elonmusk/status/1454808104256737289
i know,but they didn't explain it, they told him "sry,that was just for one year,not for ever" as the first tweet said,and since than every fucking anti-hunger program could have stepped forward with an ideas,but noone did. not to mention that the 100 billions my country wants to spend on military would be enough to buy 2 twitters or solve worldhunger for a while.
long story short,i fell liek i missed soem bad news about the guy and am now wondering,why sop many people are screamign about him buying fucking twitter. i even heard someone i know callimg him an oligarch. must be the aliens,they accidentally increasind the stupidity ray-satellites again,didn't they?
Well, his openness to media appears to leave room for improvement and having him take control of a major communications platform may strike some as not quite ideal....
However, if you have a couple of millions in your piggy bank, you might still be in with a chance for a good deal....
https://www.theguardian.com/technology/2011/jun/30/myspace-sold-35-million-news
not sure what his openess means,but as far as i can see,there are a lot of media outlets who hate him and it shows,so i wouldn't like them either. i always wondered why SPON seems to hate him and Tesla, until i disabled addblocker and saw all the VW and Audi and Benz-Adds,that explained it ;-) basically, i don't trust any outlet or media platform,they are all compromised by the need for money.
Openness means e.g. trying to keep the press away from the opening of his German plant, with the economy minister giving a press conference in the middle of nowhere because journalists weren't admitted to the opening itself (article unfortunately behind paywall)
https://www.sueddeutsche.de/medien/tesla-elon-musk-gruenheide-pressefreiheit-1.5566368
For disclosure purposes:
I do also need money, therefore feel free to take my comments with a pinch of salt.
but you are neither a journalist nor a news outlet,so you are be definition allowed to say what ever the fuck you want. you can lie if you want,nobody can stop you (except maybe in a court room,but even there they have to prove you are lying :-) )
The difference to a journalist being.....?
some sort of obligation? you know,back in the days when they were called Reporter,because they reported things,not judging them for the readers. that kind of stuff. nowadays, it'S jhard to find an article that doesn't have a "we have to do X" or "that guy is evil" and so on. some lead redakteur from SPON told yesterday,that germany needs nukes. printed in a newspaper,they make it look like it is some offical decision,not just the f dream of some dude who can put his own articles in the papers.
or sceaming that the brits want sanktions against germany,when in reality it was one writing asshole how demanded it,just one. that kind of stuff is what bothers me.
Ok, das heißt SpON ist "die Presse"?
ich hab nicht alle gecheckt,aber SPON ist doch recht bestimmend. waren es nicht heldenhafte "Spiegel" enthüllungen die die Linskpartei kürzlich geerdet haben? N-TV hab ich mal gecheckt,die sind auch nciht besser. das ich erst auf die suche gehen muss um ein druckerzeugnis zu finden,das nicht vorbelastet ist mit ner agenda,ist doch schon schlimm genug,oder nicht? zumal die sich alle ganz gern gegenseitig aufeinander beziehen und meldungen copy/pasten.
weitere die mir mein browser in leeren feldern anpreist wären TAZ udn FAZ,beide das selbe. lediglich die NZZ (immerhin deutschspachig) ist bisweilen ausgewogener. aber ich geb zu,ich suche nicht wirklich intensiv,mich widern fast alle grundsätzlich an. ein grund warum ich ursprünglich fragte,was denn so böse an Elon ist.ich dachte,ich hätte möglicherweise nen skandal verpasst,weil ich medien oftmals meide ;-)
Ich denke mal, die Vorstellung von einem einzelnen Smeghead mit eigener, erratischer Agenda, der bestimmen kann, wo es bei Twitter lang geht, war da schon ausreichend.
Ein Beispiel: Herr Beckedahl
[@mediasres - Deutschlandfunk] Elon Musk kauft Twitter: Folgen für die Meinung - Interview mit Markus Beckedahl #mediasresDeutschlandfunk
https://podcastaddict.com/episode/138856569 via @podcastaddict
Im Übrigen haben Zeitungen eben einen Standpunkt, von dem aus sie berichten - das muss ja nicht unbedingt meiner sein, da geb ich dann was zu & ab (und ich muss sagen, daß für meinen Geschmack die Zürich-Tante in den letzten Jahren deutlich von der Mitte weg diffundiert ist)
Gerade gefunden:
Die NZZ über Herrn Musk und Twitter
https://www.nzz.ch/technologie/elon-musk-hat-die-meinungsfreiheit-im-internet-falsch-verstanden-ld.1681093
naja,bisweilen meinte auch,das sie nicht immer frei von agenda sind. ich höre den stuss immer wieder,Musk hat mitarbeiter gefeuert. ich wette,das waren locale manager,die den gefeuert haben. aber heutzutage scheint es einfach zu sein,alles auf eien person zu schieben. so wie putin jede aktion seines geheimdienstes persönlich plant udn anordnet,so ist auch jede handlung der unternehmensführung bei tesla von Musk persönlich angeordnet. die frage nach panzern von scholz allein entschieden wird
wir sidn im zeitalter der persönlichen angriffe,und der sippenhaft udn der auschliesseritis. da müssen wir wohl jetzt durch.